Jednou větou - Učesaný "Lovec pokladů". Tak by mne zajímalo, kdo si po shlédnutí přišel na své. Když jdu na Danikena, tak vím, že dostanu na talíři jeho teorie na hliněných nohou, když na Indianu, tak alespoň podívanou a zábavu. Tady má jít o senzaci, ta není podpořena ani argumenty ani nijak zvláštním napětím. Naopak - to je nutno celou dobu podpírat různými berličkami v podobně nepříliš aktuálních, v dnešní době nesmyslně kontroverzních terorií. Díra do světa by to byla, kdyby s tímto nápadem přišel Brown pár stolení napřed, ale dnes? Copak je umění zapasovat do sebe vratké argumenty a vyjít na světlo s novým objevem? Tak se smiřme, že Howarda mučit nebudou, Brown neskončí na hranici a že tento film je podprůměrný. Nechápu, proč vůbec někdo vydává obrovské úsilí na dokazování něčeho, co bude k ničemu. Podle mne naprosto samoúčelný film i kniha. Kdyby raděj Hanks místo hledání "pravdy" hledal hřiby, udělal by lépe, protože ty existují a rostou. Dobrý komentář
1x